Atlanta Hawks
Boston Celtics
Brooklyn Nets
Charlotte Hornets
Chicago Bulls
cleveland cavaliers
Dallas Mavericks
Denver Nuggets
Houston
Indiana Pacers
LA Clippers
Los Angeles Lakers
Memphis Grizzlies
Miami Heat
Milwaukee
Minnesota Timberwolves
New Orleans
New York Knicks
Oklahoma City Thunder
Orlando Magic
Philadelphia 76ers
Phoenix Suns
Portland Trail Blazers
Sacramento Kings
San Antonio Spurs
Toronto Raptors
Utah Jazz
Washington
seramik
Yüksek ısıda pişirilmiş toprak, fayans, porselen yapımıyla ilgili olan.
anlaşmak
Düşünce, duygu, amaç bakımından birleşmek
birey
Kendine özgü nitelikleri yitirmeden bölünemeyen tek varlık, fert.
kafi
Yeterli, yetecek ölçüde olan
somut ve soyut ayrımı
Oldukça hatalı yapıldığını düşündüğüm ayrımdır. Bu durumu biraz daha netleştirmeye çalışacağım;
Bilindiği üzere Evren de yer kaplayan, gözlemlenebilen, fiziksel ya da matematiksel karşılığı olan şeylere somut, bu nitelikleri taşımayan \"şey\"lere de soyut tanımı yapılır. Ancak bu durum gerçekten böyle midir? Fiziksel karşılıklarını bulduğumuz şeyleri soyut tanımından çıkarabilir miyiz? Biraz daha açalım;
Klasik bir edebiyat öğretmenine bir bilgisayar oyunundaki canavarın ne olduğunu sorarsanız soyut cevabını verecektir. Ancak o canavarı oluşturan yazılımlar, o yazılımın işlemesi için yapılmış işlemciler, ve işlemcilerin temeli 1 ve 0 kod dizilimleri, o dizilimleri de oluşturan elektrik yüklü parçacıklar gayet somut varlıklardır. Dolayısıyla oyundaki canavar, basit bir şekilde elektriğin gerçekliği ile somutlaşabilir. Şimdi daha zor bir kavramı ele alalım; mutluluk
Kesinlikle soyut bir kavram olduğu düşünülür ancak, az önce verilen örnekteki gibi mutluluk da beynin bir çeşit çalışma şekilleri sonucunda ortaya çıkan bir şey ise, ve mutluluk ilizyonunu ortaya çıkaran her bir madde fiziksel olarak tespit edilebiliyorsa, mutluluk da materyalist paradigma ile kolayca temellendirilip somutlanabilir. Dolayısıyla düşünce, maddenin bir formundan ibaretse, ürettiğimiz manevi değerlerin tamamı maddesel bir çöplüğe dönüşür. Yani sıçıp batırmakta özgürsünüz.
Bilindiği üzere Evren de yer kaplayan, gözlemlenebilen, fiziksel ya da matematiksel karşılığı olan şeylere somut, bu nitelikleri taşımayan \"şey\"lere de soyut tanımı yapılır. Ancak bu durum gerçekten böyle midir? Fiziksel karşılıklarını bulduğumuz şeyleri soyut tanımından çıkarabilir miyiz? Biraz daha açalım;
Klasik bir edebiyat öğretmenine bir bilgisayar oyunundaki canavarın ne olduğunu sorarsanız soyut cevabını verecektir. Ancak o canavarı oluşturan yazılımlar, o yazılımın işlemesi için yapılmış işlemciler, ve işlemcilerin temeli 1 ve 0 kod dizilimleri, o dizilimleri de oluşturan elektrik yüklü parçacıklar gayet somut varlıklardır. Dolayısıyla oyundaki canavar, basit bir şekilde elektriğin gerçekliği ile somutlaşabilir. Şimdi daha zor bir kavramı ele alalım; mutluluk
Kesinlikle soyut bir kavram olduğu düşünülür ancak, az önce verilen örnekteki gibi mutluluk da beynin bir çeşit çalışma şekilleri sonucunda ortaya çıkan bir şey ise, ve mutluluk ilizyonunu ortaya çıkaran her bir madde fiziksel olarak tespit edilebiliyorsa, mutluluk da materyalist paradigma ile kolayca temellendirilip somutlanabilir. Dolayısıyla düşünce, maddenin bir formundan ibaretse, ürettiğimiz manevi değerlerin tamamı maddesel bir çöplüğe dönüşür. Yani sıçıp batırmakta özgürsünüz.
cahil
Akıl ve sinir sağlığı için bulunduğu yerden sessizce ama hızlıca gidilmesi gereken kişi
gammazla
jurnallemek gibi bir oluşum.
hacettepe tıp
\"Hacettepe de okuyorum\" cümlesi ağzınızdan çıktığı anda karşılaşacağınız ilk sorudur, \"Tıp mı evladım?\"... Öğretmen olacağım denince de akabinde gelen olsun rahat meslek tesellileri...
nuri demirağ
Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları inşaatının ilk müteahhitlerindendir.